
Joey PEPPER
KABOOOOOOMMM!
en amazonas

Crisis: ¿cuántos derechos más estás dispuesto a perder?Apelando al terrorismo y a la crisis económica, los gobiernos “democráticos” se tiñen de autoritarismo y recortan los derechos humanos y económicos que la sociedad civil tardó en alcanzar siglos. ¿Cuánto estás dispuesto a tolerar?
El verano pasado, el gobierno francés expulsó a cientos de gitanos, violando sus derechos en una actuación claramente xenófoba. Esta semana, la Asamblea Nacional francesa prepara la supresión de cinco autoridades en defensa de los derechos civiles para concentrar sus competencias en un Defensor de Derechos nombrado a dedo por Sarkozy. Cincuenta organizaciones de derechos humanos se oponen.
Una nueva ley de prensa húngara controla qué se puede publicar o no. Y amenaza con multas superiores a 700.000 euros a quienes atenten contra el interés público, el orden público y la moral… según un comité de políticos del partido del primer ministro húngaro.
La Unión Europea facilita a Estados Unidos hasta 34 datos personales de cada europeo que viaje a ese país. Y hace poco el gobierno estadounidense forzó a Twitter a revelar información confidencial (direcciones de email, números de teléfono, mensajes privados y dirección IP) de cinco personas inscritas en esa red relacionadas con Wikileaks; su fundador Julián Assange, la diputada islandesa Brigitta Jonsdottir y otros tres ciudadanos. Y Guantánamo no se cierra…
Es una muestra de actuaciones autoritarias y violaciones de derechos, pero hay muchas más. Vamos hacia atrás.
Stefano Rodotá, profesor emérito de derecho en Roma, asegura que hoy Italia es un laboratorio de totalitarismo, en tanto que The Economist considera el modo de gobernar de Berlusconi una nueva forma de fascismo. En Rusia, Vladimir Putin “tiene montado un chiringuito de poder y corrupción cuya Justicia manda a la cárcel a sus adversarios, políticos o magnates de la economía, si se cruzan en su camino”, denuncia el periodista Miguel Bastenier.
Pero no sólo Italia y Rusia
Tras el atentado contra las Torres Gemelas, Trent Lott, senador de los Estados Unidos, aseguró impertérrito que “en tiempos de guerra hay que abordar de manera diferente las libertades públicas”. Y la juez del Tribunal Supremo de ese país, Sandra Day O’Connor, advirtió que “vamos a conocer las peores restricciones a nuestras libertades de toda nuestra historia”.
Desde entonces, gobiernos presuntamente democráticos han invadido el poder legislativo y judicial y han restringido y violado derechos civiles y políticos.
Intervenciones telefónicas e irrupciones en Internet sin autorización judicial, encarcelamientos sin intervención del juez, ausencia de garantías procesales a acusados de terrorismo, recortes de libertad de expresión así como del derecho a la información, aceptación de la tortura…
Los desmanes contra derechos humanos y las sangrientas dictaduras del siglo XX se perpetraron en nombre de la lucha contra el comunismo. Desaparecido el comunismo, se violan derechos en nombre de la seguridad contra el terrorismo. Hoy, también en nombre del crecimiento económico.
El nuevo autoritarismo no utiliza mascaradas con uniformes pardos o negros, liturgias delirantes, brazos en alto, oleadas de banderas y símbolos totémicos. Este autoritarismo controla medios de comunicación para desinformar, engañar, hipnotizar y manipular. Mentira y desfachatez son sus reglas para mantener ignorante, desorientada y adormecida a la ciudadanía y vaciar la democracia.
Este autoritarismo, camuflado de democracia disminuida (casi reducida a ritual electoral), se agudizó al inicio de la lucha contra el terrorismo a principios de siglo. Este autoritarismo ha sido y es violación de derechos cívicos y políticos. Pero hoy, la crisis ha dado alas y pretextos a los poderosos para asaltar también los derechos económicos y sociales. Y reducen o eliminan derechos laborales, disminuyen pensiones, recortan presupuestos de salud y educación públicas, hacen inalcanzable la vivienda, desahucian en masa a ciudadanos pobres…
Este asalto a derechos económicos y sociales, que a principios del XXI no podían justificar en nombre de la lucha contra el terrorismo, hoy lo perpetran con desfachatez en nombre del crecimiento económico. El crecimiento (dicen) es estabilidad y disminución del desempleo. Algo cada vez más lejos, por cierto.
El caso es que entre el temor a atentados terroristas y el pánico a una catástrofe económica, vivimos inmersos en el miedo. Miedo promovido y manipulado al servicio de intereses concretos, que busca hacer posibles unas conductas y actuaciones políticas que son claras violaciones de derechos, inadmisibles hace veinte años.
En vez de miedo, Stéphane Hessel propone indignación ciudadana (que no ira). Hessel, único redactor vivo de la Declaración Universal de Derechos Humanos, convoca a la ciudadanía indignada a la insurrección civil pacífica. Para conseguir que los intereses particulares de la minoría privilegiada se subordinen al interés general de la mayoría.
Es una buena propuesta.

The Amazon: Documentary Series Trailer from Skateboarder Magazine on Vimeo.
The Amazon: Episode 1 "Belem" from Skateboarder Magazine on Vimeo.

We All Want to Be Young (spanish subtitle) from box1824 on Vimeo.

El lingüista Noam Chomsky elaboró la lista de las “10 Estrategias de Manipulación” a través de los medios
1. La estrategia de la distracción El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. ”Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.
2. Crear problemas y después ofrecer soluciones. Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.
3. La estrategia de la gradualidad. Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.
4. La estrategia de diferir. Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.
5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad. La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”.
6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión. Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…
7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad. Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.
8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad. Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…
9. Reforzar la autoculpabilidad. Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!
10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen. En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.


DAB YOURSELF from Pablo Ribera on Vimeo.
SKETCHYCLIP DAB SKATEPARK IRUN from Pablo Ribera on Vimeo.

Luis Emaldi Azkue – Leioa 3/06/10
Una pequeña respuesta a un artículo que publica Elpais.com sobre el enésimo intento de poner fin a la catástrofe medioambiental en el Golfo de México1. Hay ciertas maneras de tratar las noticias para que parezcan menos importantes de lo que son. Por ejemplo, cuando dice “la tubería por el que (la falta es suya) se escapa el crudo que ha generado el peor vertido en la historia de Estados Unidos”. Esto salta a la vista a cualquiera que piense dos veces las cosas que lee. ¿¿“La historia de Estados Unidos”??¿Sólo? Me temo que en el Golfo de México, también se verán afectados México – claro, de ahí el nombre – o incluso también Cuba y más tarde las Bahamas. De hecho, semejante desastre nos afecta a todos pues el mar es el mismo en el que nos bañamos todos, y en el fondo, es el mismo planeta en el que convivimos todos el que está siendo destruido.
“La compañía ha logrado cortar la tubería para acoplarle una cúpula y así poder aspirar el crudo a la superficie. Según la agencia de noticias Reuters, BP estaría en condiciones de comenzar a última hora del día de hoy (madrugada en España) a recoger fuera del mar el crudo y el gas que emana del pozo.”
En este párrafo, parece que lo esencial es aspirar el petróleo (para poder luego venderlo), y no DETENER LA FUGA.
También llama la atención que en el primer párrafo del artículo, la segunda tragedia es que la agencia de calificación Fitch y Moody’s haya rebajado la nota de calificación de la compañía. ¿En serio? Se vierten, según informa la agencia EFE2, entre 12.000 y 19.000 barriles de crudo al día ¿y lo malo es que las acciones de una compañía tienen un poco menos prestigio? Para escribir esto, he mirado cuantos litros hay en un barril de petróleo y estos son 158. Echad cuentas, 158x…digamos 15.000= 2.370.000l/día!!!!!!! Lo siento, no he podido evitar saltar de mi silla cuando ha salido el resultado. De hecho se me han quitado las ganas de servir escribiendo porque creo que ese dato lo dice todo. Si cabe, se podría recordar que la fuga empezó el 20 de abril, quiero creer que al principio no saldría tanta mierda, pero aún así me abstengo de echar cálculos de lo que se habrá vertido en total hasta este mismo instante.
La compañía petrolera BP no tiene perdón alguno y sus directivos deberían pasar unos cuantos años en el trullo y no sólo pagar sumas enormes de dinero a EEUU como multa. ¿La contaminación de nuestro medio ambiente es realmente un negocio? Es curioso que contaminar el planeta tiene precio ¡en metálico! Pero claro, aquí es fácil mirar sólo a los señores de BP, pero el gobierno norteamericano que ha permitido que haya una planta petrolera sin un programa de emergencia y seguridad en condiciones debería también pagar consecuencias. No sé como quedarme pensando que ante esto nos hablen en serio cuando dicen que están intentando tapar la fuga con pelotas de golf4. Por si fuera poco los sinvergüenzas de BP se atreven a poner un banner en su web pidiendo a los ciudadanos que aporten sus ideas para detener el vertido. Según el diario Expansión, BP facturó sólo en el primer trimestre de este año 6.079 millones de dólares EN BENEFICIOS3. Y estos señores están pidiendo que la gente que además les paga por la gasolina, ya de por sí cara, les solucione el problema. Está claro que a este nivel, el problema es de todos porque nos veremos afectados sí o sí (el precio de la gasolina no creo que baje precisamente), pero con semejantes recursos, BP podría tener ahora mismo a las personas más aptas en todo el mundo buscando la solución. Y si ya lo están, pues…no parecen tener mucho éxito, y si a este punto de la historia, no somos capaces de tapar una tubería pero sí de reventar el planeta unas cuantas decenas de veces, pues … menudo panorama.
Se me acaban las ideas a mí también y las palabras. Sólo se me ocurre que estos hombres se encarguen de tapar eso, paguen las consecuencias económicas que van a causar a la gente que se va a ver afectada (ellos excluídos) y pasen una buena temporada en una cárcel en Afganistán a la espera de su juicio. Y por nuestra parte, lo que podríamos hacer es cada uno hacer lo que piense adecuado para intentar disminuir nuestra dependencia del petróleo y exigir por parte de nuestros mandatarios que se muevan e impidan que este tipo de cosas no vuelvan a pasar nunca, y que aún menos queden impunes. Esto mismo está en sus manos, las herramientas existen, sólo faltan las decisiones, y nosotros debemos presionar, o en las urnas o en la calle, donde a cada uno nos parezca.
3.http://www.expansion.com/2010/04/27/empresas/energia/1272356314.html
4.http://www.europapress.es/internacional/noticia-bp-reanuda-trabajos-tapar-fuga-despues-mantenerlos-paralizados-16-horas-20100528082944.html